Este cambio legal podría "perturbar gravemente" las franquicias. Más información sobre el estándar de empleador conjunto de la Ley PRO Los expertos de la industria dicen que la legislación PRO Act cambiaría drásticamente las reglas de responsabilidad.

Esta historia es parte de la Campaña de emprendedores por nuestras carreras, un esfuerzo por crear conciencia sobre los efectos dañinos de la Ley PRO. Para obtener más información sobre la campaña, haga clic aquí .

Si alguien trabaja en la caja registradora de un McDonald's local, ¿quién emplea a esa persona? ¿Es el franquiciado individual el propietario de la ubicación de McDonald's o la propia corporación McDonald's?

Puede sonar como una pregunta dudosa, pero está en el corazón de la legislación que está siendo considerada por el Congreso, y un cambio propuesto podría "alterar gravemente el modelo de negocio de las franquicias", según una coalición de grupos de la industria de las franquicias. Este cambio en la ley podría hacer que las franquicias sean más difíciles y costosas, limitando el crecimiento y las oportunidades.

En este momento, la respuesta a la pregunta de quién emplea al cajero es en gran medida sencilla: un franquiciado individual contrata y emplea a cualquier persona que trabaje en el negocio. Esa es la forma establecida desde hace mucho tiempo en que funcionan las franquicias.

Pero la Ley de protección del derecho de sindicación (o Ley PRO) incluye un cambio al lenguaje conocido como "empleador conjunto", lo que significa que, en determinadas circunstancias, el franquiciado y el franquiciador pueden ser considerados como empleadores del cajero. El franquiciador podría estar legalmente enganchado por los errores de un franquiciado individual, o por los errores cometidos por los empleados del franquiciado, e incluso puede forzar un cambio en la propia relación del franquiciado con el franquiciador.

Las implicaciones son sustanciales. Hay casi 800.000 franquicias en los Estados Unidos, muchas de ellas marcas queridas como McDonald's, 7-Eleven, Ace Hardware, Marriott International y Re / Max. Todos ellos, según expertos legales y de la industria, podrían verse perjudicados.

El estándar del empleador conjunto de la Ley PRO tiene una historia reciente que se remonta a 2015. Fue entonces cuando, bajo la administración de Obama, la Junta Nacional de Relaciones Laborales falló sobre un caso que involucraba a la empresa de gestión de residuos Browning-Ferris Industries.

El fallo Browning-Ferris sostuvo que los franquiciadores con "control indirecto" sobre un contratista o los trabajadores del franquiciado, o incluso el potencial para ejercer dicho control, podrían ser considerados responsables de las acciones tomadas por los franquiciados. El fallo significaba que si un franquiciado, por ejemplo, no pagaba horas extras a un empleado, entonces el franquiciador —la marca nacional— podía ser legalmente responsable, aunque la marca nacional no tuviera conocimiento de la situación en la franquicia. El fallo también significó que la marca nacional podría verse obligada a reconocer legalmente y negociar con los sindicatos, en lugar de que los sindicatos tuvieran que organizar cada ubicación de franquicia individualmente.

En ese momento, líderes sindicales como la AFL-CIO anunciaron el fallo Browning-Ferris como una "victoria significativa". El presidente de AFL-CIO, Richard Trumka, dijo que la decisión "puede muy bien señalar el comienzo del fin de leyes obsoletas que no abordan una estructura económica inclinada en contra de los trabajadores".

La industria de las franquicias vio las cosas de manera diferente. El fallo Browning-Ferris fue la primera vez en décadas que el control indirecto se consideró el principal factor determinante en una relación conjunta de empleadores en virtud de la Ley Nacional de Relaciones Laborales. La Asociación Internacional de Franquicias calificó la decisión y el estándar de control indirecto como una "amenaza existencial" para la industria en su conjunto.

Según la IFA, se demostró que sus temores eran correctos. En los cuatro años posteriores al fallo, dice la IFA, los litigios contra las franquicias casi se duplicaron, lo que le costó a la industria $ 33 mil millones por año e impidió la creación de 376,000 empleos.

Al final de la administración Trump en 2020, se emitió una nueva regla para determinar el estado de empleador conjunto. Esta regla restauró el estándar anterior a Browning al establecer que el estatus de empleador conjunto solo se aplicaba bajo la Ley Nacional de Relaciones Laborales donde un franquiciador tenía "control sustancial directo e inmediato" de los empleados de un franquiciado.

Pero eso no resolvió el asunto. De hecho, la situación solo se volvió más complicada.

Los bufetes de abogados del lado del empleador celebraron el cambio de reglas de 2020, diciendo que redujo el riesgo de que un franquiciador sea encontrado como empleador conjunto, reduciendo así la responsabilidad potencial y dejando en claro que las marcas nacionales no necesitan negociar con los trabajadores de sus franquiciados.

Trumka, hablando por la AFL-CIO , dijo que la nueva regla "permitiría a las empresas manipular el sistema para limitar la libertad de los trabajadores de negociar salarios y beneficios justos".

Los fiscales generales en 18 estados presentaron una demanda , buscando anular la nueva regla, y un tribunal de distrito federal en Nueva York se puso del lado de ellos. Un juez anuló una parte significativa de la nueva regla . Ese caso se encuentra actualmente en apelación.

Luego, comenzó una nueva administración en Washington. Poco después de que el presidente Biden asumiera el cargo a principios de 2021, el Departamento de Trabajo de EE. UU. Anunció su intención de retirar la regla del empleador conjunto de la era Trump, lo que indica la intención de volver al estándar de control indirecto Browning-Ferris.

La IFA calificó la decisión de la administración Biden de "desconcertante", dado el daño económico que había causado el estándar de control indirecto.

Ahora, el problema del empleador conjunto se ha convertido en parte de la Ley PRO, que apoya la administración de Biden. La ley iría más lejos de lo que podría hacerlo el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos e integraría el estándar de control indirecto en la Ley Nacional de Relaciones Laborales .

En la práctica, de acuerdo con los principales abogados del lado del empleador , como Michael Lotito del Littler Workplace Policy Institute , la Ley PRO pondría a la industria de las franquicias nuevamente en la misma situación que creó la decisión Browning-Ferris. La IFA, la Asociación Nacional de Franquiciados y otros escribieron al Congreso en marzo de 2021 , diciendo que la Ley PRO "cambiaría drásticamente las reglas de responsabilidad".

Esa carta señaló que estos efectos dañarían de manera desproporcionada a las comunidades minoritarias, porque si bien solo el 18% de las empresas que no son franquicias son propiedad de minorías, más del 30% de las franquicias son propiedad de minorías.

Por todas estas razones, los franquiciadores y propietarios de franquicias tendrían serios motivos de preocupación acerca de sus medios de vida si la Ley PRO y su estándar de empleador conjunto se convirtieran en leyes federales.

A continuación, le mostramos cómo comunicarse con su senador y representante de la Cámara de Representantes de los EE . UU. Y decirles que voten no a la Ley PRO. Para obtener más información sobre la cobertura de Entrepreneur sobre este tema, haga clic aquí .